Анархо-примитивизм

thumb|"Анархо-примитивизм - это заебись" Анархо-примитивизм — анархистская критика истоков и достижений цивилизации. Примитивисты утверждают, что переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству дал начало расслоению общества, принуждению и отчужденности. Они являются сторонниками отказа от цивилизации посредством: деиндустриализации, ликвидации разделения и специализации труда, упразднения технологии. Кроме анархо-примитивизма существует множество других направлений примитивизма. Не все примитивисты обращают внимание на проблемы современной цивилизации. Некоторые, такие как Теодор Качинский, видят корень зла в индустриальной революции. Другие — в различных более древних достижениях цивилизации: появлении монотеизма, письменности, начале использования металлических инструментов. Многие традиционные анархисты отвергают критику цивилизации, в то время как некоторые, такие как Вольф Ландстрайхер, поддерживают ее, но не считают себя анархо-примитивистами.

Концепции

Примитивисты утверждают, что до прихода сельского хозяйства люди жили небольшими, мигрирующими коллективами, в которых существовало социально, политическое и экономическое равенство. Благодаря отсутствию иерархии, эти коллективы часто рассматривают как воплощение анархизма. Примитивисты считают, что сельское хозяйство привело к тому, что человечество стало навеки привязано к технологическим процессам и абстрагированным властным структурам, возникших на почве разделения труда и иерархизма. Среди примитивистов нет согласия по поводу того, насколько в анархическом обществе будет развито огородничество. Некоторые настаивают на роли пермакультуры, другие же отстаивают исключительно охоту и собирательство. Примитивизм, во многом, основан на достижениях культурной антропологии и археологии. За последние полвека общества, которые раньше считались варварскими были переоценены академическими кругами. Многие ученые сейчас считают, что древний человек жил в относительном мире и процветании. Например, Фрэнк Хоул, специалист по раннему сельскому хозяйству, и Кент Флэннери (Kent Flannery), специалист по мезоамериканской цивилизации отмечали, что никто на земле не имел столько свободного времени как охотники и собиратели, которые тратили его, в первую очередь, на игры, беседы и отдых. Такие ученые как Карл Поланьи и Маршалл Салинс (Marshall Sahlins) характеризовали примитивные общества как экономику дара, где вещи оценивались по их пользе и красоте, а не стоимости и обменивались по необходимости, а не меновой стоимости. Распределение в обществе в целом происходило без оглядки на работу, проделанную его членами. Работа выполнялась без мысли об оплате или личной прибыли. Более того, такого понятия как «работа» не существовало. Другие ученые и мыслители, такие как Пол Шепард (Paul Shepard) (влияние на которого оказал антрополог Клод Леви-Стросс писали об «эволюционном принципе», который, грубо говоря, привел к тому, что виды покинули свою естественную среду и их образ действий стал патологическим.

Цивилизация

Примитивисты рассматривают в качестве цивилизации логику, общественные институты, органы власти, контроля и одомашнивания диких животных. Главным образом, они сосредотачивают внимание на их истоках. Цивилизация рассматривается как основная проблема и корень угнетения, которая должна быть демонтирована или разрушена. Примитивисты описывают взлет цивилизации как сдвиг, произошедший в последние 10 тысяч лет от существования в глубокой связи с жизнью к изолированному от нее и контролирующему остатки другой жизни состоянию. Они утверждают, что до цивилизации: свободное время было в изобилии; существовали гендерные равенство и автономия; взгляд на природу исключал ее разрушение; отсутствовало организованное насилие; не существовало посреднических и формальных структур; люди были здоровыми и сильными. Примитивисты утверждают, что цивилизация стала причиной возникновения: войн; подчиненного положения женщины; роста населения; монотонной работы; понятия собственности; иерархии и практически всех известных заболеваний. Они заявляют, что цивилизация возникает и зависит от усиливающегося и необратимого отречения от инстинкта свободы.

Критика символической культуры

Примитивисты рассматривают сдвиг в сторону символической культуры (ее воплощением, например, является виртуальная реальность) как большую проблему в том смысле, что она разрывает нас с непосредственным взаимодействием. Частый ответ на этот вопрос: «Значит, вы просто хотите хрюкать?» Возможно, это и является желанием некоторых, но обычно эта критика — взгляд на проблемы, неотъемлемые от способа коммуникации и понимания, которые полагаются преимущественно на символическую мысль и сокращают (и даже исключают) чувственный и непосредственный способы. Особое внимание уделяется символическому — движению от непосредственного опыта к опосредованному в форме языка, искусства, числа, времени и т. д. Примитивисты утверждают, что символическая культура фильтрует наше целостное восприятие посредством формальных и неформальных символов. Это происходит, начиная с присвоения вещам названий, и распространяется на взаимоотношения с миром в целом, которые осуществляются посредством репрезентации. Свойственна ли людям символическая мысль изначально или она развилась, благодаря культурному сдвигу или адаптации, дискуссионно, но, говорят примитивисты, символический способ выражения и понимания ограничен и зависимость от него ведет к олицетворению, отчуждению и ограниченному восприятию. Многие примитивисты продвигают и практикуют соприкосновение и возбуждение дремлющих и не до конца используемых способов взаимодействия и познания, таких как прикосновение и запах, а также экспериментируют и развивают уникальные персональные способы понимания и выражения.

Приручение жизни

Приручение, по мнению примитивистов, это процесс, который цивилизация использует для инкорпорации и контроля над жизнью посредством своей строго упорядоченной логики. Приручение — тенденция цивилизации к ассимиляции всей остальной вселенной для того, чтобы сделать весь мир одной колоссальной упорядоченной предсказуемой системой. Механизмы приручения включают в себя: дрессировку, разведение животных, модифицирование генов, школьное образование, тюрьмы, запугивание, принуждение, вымогательства, обещания, заключение договоров, регулирование, порабощение, терроризирование, убийства и т. д. Приручение — паталогический (порожденный страхом) процесс власти, начатый какими-то группами древних людей, которые пожелали избавиться от неопределенности и опасностей жизни, чтобы обеспечить полностью безопасное и упорядоченное существование. В конечном счете, именно против приручения и выступают примитивисты (особенно анархо-примитивисты). Примитивисты также описывают приручение как процесс перехода прежде бродячих людских популяций к оседлому существованию, связанному с сельским хозяйством и животноводством. Они утверждают, что подобное приручение требует тоталитарных взаимоотношений с приручаемыми землей, растениями и животными. В конечном счете, оно требует тоталитарного отношения к самому человеку. Они говорят, что в состоянии дикости все живое обменивается ресурсами и соревнуется из-за них. Приручение рушит этот баланс. Прирученный пейзаж (например, пастбища, поля, в меньшей степени сады и огороды) неизбежно влечет за собой конец открытого обмена ресурсами, который существовал до этого. То что когда-то было для всех, стало чьим-то. Анархо-примитивисты утверждают, что понятие о праве собственности стало фундаментом общественной иерархии, собственности и власти. Все это неизбежно последовало за возделыванием и эксплуатацией окружающей среды и созданием монополии людей, создав со временем основанные на стоимости общественные структуры, где все от еды до Земли, генов и идей рассматривается как поддающийся подсчету финансовый актив. Это также привело к разрушению, порабощению или ассимиляции других групп древних людей, которые не пытались осуществить подобный переход или не так далеко продвинулись в этой области как разрушающие, порабощающие или ассимилрующие группы. По мнению примитивистов, приручение не только меняет порядок отношений с природой со свободного на тоталитарный, но и порабощает приручителей наравне с прирученными видами животных. В соответствии с примитивизмом, люди приблизились к началу последней фазы процесса приручения, потому что сейчас мы уже экспериментируем с генной инженерией и делаем впечатляющие, пугающие успехи в области психологии, антропологии и социологии. Это позволит нам высчитывать и воплощать самих себя до тех пор, пока мы тоже не станем не более ценным товаром, чем любое другое имущество.

Происхождение и движущие силы патриархата

Примитивисты утверждают, что ранним продутом приручения в начале перехода к цивилизации является патриархат – формализация мужского доминирования и институты, укрепляющие его. Примитивисты говорят, что созданием фальшивых гендерных различий между мужчинами и женщинами, цивилизация вновь создает «другое», которое может воплощаться, контролироваться, подавляться, использоваться и потребляться. Они усматривают в этом параллель одомашниванию растений для сельского хозяйства и животных для скотоводства как в общих чертах, так и в особенностях вроде контроля за размножением. Примитивисты указывают, что, как и в других сферах социальной стратификации, роли предназначенные женщинам призваны служить созданию строгого и предсказуемого порядка ради пользы иерархии. Они заявляют, что женщины стали рассматриваться как собственность, ничем не отличающаяся от посевов и стад. Примитивисты утверждают, что право собственности и абсолютный контроль над землей, животными, рабами, детьми и женщинами – часть движущей силы цивилизации. Патриархат, по мнению примитивистов, требует подчинения женского начала и узурпации природы, продвигая нас к полному уничтожению. Они утверждают, что он означает власть, контроль и подавление дикости, свободы и жизни. Они говорят, что патриархат диктует наши взаимоотношения: к себе, нашей сексуальности, друг к другу, природе. Они утверждают, что он жестко ограничивает спектр нашего возможного опыта.

Разделение труда и специализация

Примитивисты склонны считать разделение труда и специализацию фундаментальными и противоречивыми проблемами, имеющими решающее значение в социальных отношениях внутри цивилизации. Они считают отход от способности заботиться о себе и обеспечивать свои потребности, техникой разъединения и лишения смысла, увековеченной цивилизацией. Специализация рассматривается как явление ведущее к неизбежному неравенству влияния и подрыву равноправных отношений.

Неприятие науки

Примитивисты отказываются от современной науки как метода познания мира. Наука примитивистами не считается нейтральной. Она рассматривается как насыщенная побуждениями и предположениями, являющимися результатом цивилизации, и усиливающая ее. Современная наука, как полагают примитивисты, это попытка воспринимать мир как скопление отдельных объектов, которые должны быть обследованы и поняты. Чтобы выполнить эту задачу, примитивисты считают, что ученые вынуждены дистанцироваться эмоционально и физически, чтобы иметь односторонний источник информации, который перемещается от наблюдаемого объекта к ним самим, не определяющимся как часть того объекта. Примитивисты утверждают, что подобный механистический взгляд близок к тому, чтобы стать господствующей религией современности. Считая, что наука стремится к отношениям лишь с количественным, примитивисты предполагают, что такой подход не допускает ценностей или эмоций. Примитивисты воспринимают науку как заявляющую, что только воспроизводимые, предсказуемые и одинаковые для всех наблюдателей вещи — реальны и важны. В то время как примитивисты верят, что реальность не воспроизводима, непредсказуема и не одинакова для всех наблюдателей. Наука рассматривается примитивистами лишь как частичное рассмотрение действительности, из-за чего она виновна в мнимом редукционизме. Наблюдение, воплощение, измерение, предсказуемость, управляемость и однородность — принципы и методы науки. Это, считают примитивисты, приводит к всемирному представлению, что всё должно быть воплощено, подсчитано, управляемо и унифицировано. Примитивисты также считают, что наука продвигают идею о том, что от нестандартных практик, идей и людей нужно избавиться как от несовершенных деталей машины.

Проблема технологии

Примитивисты полностью отрицают современную технологию. Они считают ее сложной системой, включающей разделение труда, добычу ресурсов и эксплуатацию, ради прибылей тех, кто ее контролирует. Они утверждают, что резальтат взаимодействия с ней - всегда отчужденная, опосредованная и искаженная действительность. Современная технология также, как и наука, считается не нейтральной. Ценности и цели тех, кто порождает и контролирует технологию, насаждаются ею же. Современная технология, согласно примитивистам, существует чтобы быть отличной от простых орудий во всех смыслах. Простое орудие рассматривается ими как временное использование элемента нашего непосредственного окружения для определенных задач. Орудия не рассматриваются как предметы вовлекающие сложные системы, отчуждающие пользователя от какого-либо процесса. Примитивисты утверждают, что неявное в технологии разделение создает нездоровый и опосредованный опыт, который приводит к различным формам власти. Доминирование, которое постоянно увеличивает современные "экономящие время" технологии, создано. Примитивисты утверждают, что это неизбежно влечет за собой создание еще большего количества технологий, необходимых для поддержки, снабжения, сохранения и восстановления оригинальной технологии. Как утверждают примитивисты, это очень быстро ведет к созданию сложной технологической системы, которая будет существовать независимо от людей, создавших ее. Примитивисты полагают, что такая система методично разрушает или подчиняет природу, создавая мир подходящий лишь для машин.

Производство и индустриализация

Согласно примитивистам ключевую роль в современной техно-капиталистической структуре играет индустриализация - механизированная система производства, основанная на централизованной власти и эксплуатации людей и природы. Индустриализация не может существовать, как они говорят, без геноцидов, экоцидов и колониализма. Также они утверждают, что, чтобы поддерживать индустриализацию хотя бы в легкой форме нужны принуждение, изгнание с земель, уничтожение культур, ассимиляция, экологическое опустошение и глобальная торговля. Примитивисты считают, что индустриальная стандартизация жизни воплощает и превращает ее в товар, рассматривая жизнь как потенциальный ресурс. Они считают свою критику идустриализации естественным расширением анархического критического анализа государства, потому что считают, что индустриализация по своей сути авторитарна. Аргументы примитивистов против индустриализации таковы. Чтобы поддерживать индустриальное общество необходимо завоевывать и колонизировать земли, чтобы получать невозобновляемые ресурсы, чтобы снабжать топливом и поддерживать машины. Подобный колониализм рационализирован расизмом, сексизмом и культурным шовинизмом. В процессе получения этих ресурсов люди должны быть вынуждены отказаться от своих земель. Также, чтобы заставить людей работать на фабриках, которые производят машины, они должны быть порабощены, стать зависимыми и покоренными деструктивной токсичной деградирующей индустриальной системой. Примитивисты уверены, что индустриализация не может существовать без большой централизации и специализации. Кроме того, они уверены, что индустриализация нуждается в том, чтобы ресурсы перевозились по всему миру для того, чтобы увековечить ее существование, и такой глобализм, как они утверждают, подрывает местную автономию и самостоятельность. Наконец, примитивисты утверждают, что механистическое мировозрение, кроющееся за индустриализацией, оправдывало рабство, геноциды, а также подчиненное положение женщин.

По ту сторону левых взглядов

Примитивисты не считают себя частью левого движения (также как и движения новых левых). Скорее они рассматривают социалистические и либеральные идеи как несостоявшиеся. Примитивисты утверждают, что левые доказали себе монументальную ошибку своих целей. Левые, согласно примитивистам, термин которым можно обозначить все социалистические учения (от социал-демократов до маоистов и сталинистов), хотят заново социализировать "массы" в более "прогрессивное" собрание, часто используя принудительные и манипуляторские подходы для того, чтобы создать либо фальшивое "единство", либо политические партии. В то время, как примитивисты понимают, что их методы могут отличаться, но общим является утверждение коллективного монолитного мировоззрения, основанного на морали и этике.

Против массового общества

Большинство анархистов и "революционеров" тратят существенную часть своего времени, разрабатывая схемы и механизмы производства, распределения, судебных решений и общения между большим количеством людей, другими словами, функционирования сложного общества. Примитивисты не признают предпосылок глобальной (или даже региональной) социальной, политической и экономической координации и взаимозависимости или организации, необходимой для администрирования. Они отвергают массовое общество по практическим и философским причинам. Прежде всего, они отвергают неизбежную репрезентацию, необоходимую для действий в ситуациях вне сферы прямого опыта (полностью децентрализированый способ существования). Они не хотят управлять обществом или создать другое общество. Они хотят полностью другую систему координат. Им нужен мир, в котором каждая группа автономна и выбирает как ей жить согласно собственным договоренностям, взаимодействуя на основе близости, свободы, открытости, отсутствии принуждения. Согласно примитивистам, массовое общество сильно противоречит не только автономии и индивидуальности, но также и природе с сетью отношений, составляющей ее живые сообщества. Они считают его просто неустойчивым, экологически нерациональным (ввиду добычи ресурсов, транспортировки и систем коммуникации, необходимых любой глобальной экономической системе), чтобы продолжать существовать или обеспечить альтернативное развитие массового общества.

Критика

Критика в рамках анархизма

Среди критиков примитивизма есть выдающиеся теоретики анархизма: Ноам Чомски, Майкл Альберт, Брайан Шеппард, Эндрю Флад, Стюарт Хоум и Мюррей Букчин. Особенно стоит отметить полемическую работу последнего «Социальный анархизм или анархизм как стиль жизни», где он пишет про конфликт между более традиционной социалистической «социальной экологией» и более радикальной «глубинной экологией» примитивистов. Шеппард утверждает, что анархо-примитивизм, в принципе, не является формой анархизма. В работе «Анархизм против примитивизма» он говорит: «В последние десятилетия группы квази-религиозных мистиков начали уравнивание примитивизма, который они проповедовали (отказ от науки, рационализма и технологии, часто объединенные обобщающим понятием „технология“), с анархизмом. На самом деле, эти две вещи несовместимы». Флад согласен с этим утверждением и указывает, что примитивизм сталкивается с тем, что он определяет как фундаментальную цель анархизма — «создание свободного массового общества». Примитивисты не верят, что массовое общество может быть свободным.

Анархист и антрополог Дэвид Грэбер утверждает, что антропология, даже критическая, "анархистская" антропология не даёт повода верить в некий доисторический "Эдем", куда стоило бы и можно было бы вернуться. Ссылки примитивистов на научные данные, якобы, говорящие в их пользу, безосновательны.

Ссылки

• Сообщество русско-язычных анархо-примитивистов в ЖЖ
• Сопротивлении цивилизации

См. также

• Анархизм
• Цивилизация